Korkein oikeus: tiedonantoja

Ennakkoratkaisu KKO 1972-II-76

16 p:nä marraskuuta 1972.

Toiminimi — toiminimen sekoitettavuus

 

Kun toiminimellä Luxor Waves Product Oy rekis[te]röity yhtiö, jolla erään toisen yhtiön ohella oli oikeus käyttää sanoja Luxor Waves tavaroittensa tunnusmerkkinä, oli ottamalla toiminimeensä kerrotun tunnusmerkin tuottanut sanotulle toiselle yhtiölle haittaa, Luxor Waves Product Oy:n toiminimeä koskeva rekisteröinti kumottiin ja yhtiötä kiellettiin käyttämästä puheena olevaa toiminimeä. (108 RD 1972)

  American Chemicals Oy oli Luxor Waves Product Oy:lle ja toimitusjohtaja Verner Lehtoselle 27/5 1968 tiedoksi toimitetun haasteen nojalla Helsingin RO:ssa kertonut, että insinööri Uuno Kostamaa oli yhdessä insinööri Pentti Lehmosen kanssa aloittanut Helsingin kaupungissa vuonna 1949 kosmeettisten aineiden valmistamisen ja perustanut sitä varten American Cosmetic Company Oy:n, jonka rinnalle oli lähinnä verotusnäkökohtien vuoksi perustettu American Chemicals Oy. Uuno Kostamaa ja Lehmonen, jotka yhdessä omistivat yhtiöiden osakkeet lähes kokonaan, olivat myös yhdessä johtaneet yhtiöiden toimintaa. Yhtiöiden tuotanto oli käsittänyt pääasiassa hiuskosmeettisia tuotteita, joita oli alusta alkaen valmistettu ja markkinoitu tunnusmerkillä Luxor Waves ja mainittu tunnus oli vähitellen vakiintunut yhtiöiden tuotteita koskevaksi tavaramerkiksi, jolla yleisö ja vähittäiskauppiaat olivat oppineet erottamaan yhtiöiden tuotteet muiden valmistajien tuotteista.
  Yhtiöt olivat menestyneet kohtalaisesti aina vuoden 1966 alkupuolelle saakka, jolloin Uuno Kostamaa ja Lehmonen olivat saman vuoden helmikuussa tekemällään sopimuksella lopettaneet liikekumppanuuden ja jakaneet yhtiöiden osakkeet, jotta kumpikin olisi voinut itsenäisesti jatkaa kosmeettisten tuotteiden valmistusta, siten että Uuno Kostamaa oli saanut American Chemicals Oy:n osakkeet ja Lehmonen American Cosmetic Company Oy:n osakkeet. Uuno Kostamaan kuoltua 18/1 1967 American Chemicals Oy:n osakkeet olivat siirtyneet hänen oikeudenomistajilleen, hänen leskelleen Martta Kostamaalle ja hänen alaikäisille lapsilleen. Mainittua sopimusta oli lisäksi täydennetty yhtiöiden välillä 6/4 1967 tehdyllä uudella sopimuksella, jossa oli sovittu, paitsi yhtiöiden omaisuuden jakamisesta ja yhtiöiden keskinäisistä velkasuhteista, myös tuotteiden ja tuotenimikkeiden vastaisesta käyttöoikeudesta. Uuden sopimuksen mukaan muun muassa kummallakin yhtiöllä oli oikeus merkitä tuotteensa tunnusmerkillä Luxor Waves, mitä merkkiä American Chemicals Oy olikin jo yhtiöiden osakkeiden jaosta lähtien käyttänyt omissa tuotteissaan.
  American Cosmetic Company Oy:n jouduttua 28/2 1968 konkurssiin sen konkurssipesä oli myynyt yhtiön tavaravaraston ja yhtiölle kuuluneet rekisteröidyt tavaramerkit Lehtoselle perustettavan yhtiön lukuun, joka oli seuranneen toukokuun 3 päivänä merkitty kaupparekisteriin toiminimellä Luxor Waves Product Oy. Tämän yhtiön hallituksen jäsenenä ja toimitusjohtajana oli sen perustamisesta alkaen toiminut Lehtonen. Kaupantekohetkellä Lehtonen oli ollut täysin tietoinen siitä, että American Chemicals Oy:llä oli ollut oikeus merkitä edellä mainitun 6/4 1967 tehdyn sopimuksen mukaisesti tuotteensa tunnusmerkillä Luxor Waves.
  Sen vuoksi ja koska Luxor Waves Product Oy oli siten vilpillisesti ottanut toiminimeensä American Chemicals Oy:n vakiintuneen tavaramerkin Luxor Waves ja tästä kaupparekisteriin tehdystä yhtiön toiminimeä koskevasta merkinnästä oli lisäksi haittaa American Chemicals Oy:lle, viimeksi mainittu yhtiö oli vaatinut, että Luxor Waves Product Oy:tä kiellettäisiin käyttämästä toiminimessään sanoja Luxor Waves ja että tuon yhtiön toiminimeä koskeva rekisteröinti kumottaisiin.
  Kuultuaan Luxor Waves Product Oy:tä ja Lehtosta kanteesta RO, jossa asianosaiset olivat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan, p. 13/5 1969 lausui selvitetyksi, että American Cosmetic Company Oy ja sen sisaryhtiö American Chemicals Oy olivat yhdessä käyttäneet tuotteissaan aluksi rekisteröimätöntä tavaramerkkiä Luxor Waves ja että American Cosmetic Company Oy:n hakemuksesta patentti- ja rekisterihallitus oli merkinnyt viimeksi mainitun yhtiön 20/5 1966 tavaramerkin n:o 47238 Luxor Waves Cognac Shampoo ja 20/2 1967 tavaramerkin n:o 49667 LW-Luxor Waves haltijaksi. Edelleen jutussa oli käynyt ilmi, että yhtiöt olivat helmikuussa 1966 päättäneet yhteistoiminnan lopettamisesta ja 6/4 1967 yhtiöiden välillä oli lisäksi tehty kirjallinen sopimus, jonka mukaan kummallakin yhtiöllä oli oikeus erikseen valmistaa ja markkinoida kaikkia aikaisempia tuotteitaan kummankaan yhtiön kuitenkaan saamatta loukata toisen yhtiön rekisteröidyn tavaramerkin turvaamia oikeuksia, paitsi että kummallakin oli oikeus merkitä tuotteensa tunnuksella Luxor Waves. American Cosmetic Company Oy:n jouduttua sitten konkurssiin Lehtonen oli 29/3 1968 pidetyssä yhtiön konkurssipesän velkojainkokouksessa hyväksytyn tarjouksen nojalla ostanut perustettavan yhtiön lukuun konkurssipesältä sen tavaravaraston ja edellä mainitut tavaramerkit, joiden tavaramerkkien osalta oli 6/5 1968 laadittu erillinen siirtokirja saman kuun 3 päivänä kaupparekisteriin merkityn Luxor Waves Product Oy:n nimiin. Patentti- ja rekisterihallitus oli saman toukokuun 29 päivänä merkinnyt viimeksi mainitun yhtiön sanottujen tavaramerkkien haltijaksi.
  Sen vuoksi ja koska Luxor Waves Product Oy:llä siten oli oikeus käyttää toiminimessään sanoja Luxor Waves eikä ollut esitetty muutakaan perustetta mainitun yhtiön toiminimen poistamiseksi kaupparekisteristä, niin ja kun Lehtosta ei voitu pitää oikeana vastaajana jutussa, RO jätti kanteen Lehtosen osalta tutkittavakseen ottamatta ja hylkäsi kanteen Luxor Waves Product Oy:n osalta sekä velvoitti American Chemicals Oy:n suorittamaan oikeudenkäyntikulujen korvaukseksi Lehtoselle 250 ja Luxor Waves Product Oy:lle 1 500 markkaa.
  Helsingin HO, jonka tutkittavaksi American Chemicals Oy saattoi jutun, t. 1/12 1971 tutki sen ja totesi, että HO oli American Chemicals Oy:n ja Luxor Waves Product Oy:n välisessä oikeutta tavaramerkkiin ynnä muuta koskevassa jutussa samana päivänä antamallaan tuomiolla mainitsemillaan perusteilla vahvistanut, että American Chemicals Oy:llä oli oikeus tuotteissaan käyttää tunnusmerkkiä Luxor Waves. Sen vuoksi ja kun Luxor Waves Product Oy:n, jolle tosin American Cosmetic Company Oy:n konkurssipesä oli 6/5 1968 laaditulla siirtokirjalla siirtänyt yhtiön oikeuden rekisteröityihin tavaramerkkeihin Luxor Waves Cognac Shampoo ja LW-Luxor Waves, ottamalla toiminimeensä myös American Chemicals Oy:n tunnusmerkin Luxor Waves oli katsottava tuottaneen American Chemicals Oy:lle haittaa ja Luxor Waves Product Oy:n menettely käsitti myös kilpailutarkoituksessa tapahtuneen hyvän liiketavan vastaisen teon, HO, pysyttäen RO:n päätöksen Lehtosen osalta mutta kumoten päätöksen muilta osin ja vapauttaen American Chemicals Oy:n maksamasta Luxor Waves Product Oy:n oikeudenkäyntikuluja, kaupparekisteristä sekä toiminimestä ja prokurasta annetun asetuksen 7 §:n ja vilpillisen kilpailun ehkäisemisestä annetun lain 1 §:n nojalla kumosi Luxor Waves Product Oy:n toiminimeä koskevan rekisteröinnin ja kielsi yhtiötä käyttämästä sanottua toiminimeä. Asian laatuun nähden HO kuitenkin määräsi, että American Chemicals Oy sai itse kärsiä sillä jutusta olleet kulut. American Chemicals Oy velvoitettiin suorittamaan Lehtoselle korvaukseksi hänellä HO:ssa olleista kuluista 160 markkaa.
  Luxor Waves Product Oy pyysi oikeudenkäymiskaaren 30 luvun 3 §:n 1 kohdan nojalla lupaa hakea muutosta HO:n tuomioon ja lupahakemukseensa sisällytti muutoksenhakemuksen. American Chemicals Oy vastasi hakemukseen.
  KKO (presidentti Hannikainen sekä oikeusneuvokset Kuhlefelt, Salervo, Saarni-Rytkölä ja Grönqvist) t. myönsi muutoksenhakuluvan ja tutki jutun; ja koska Luxor Waves Product Oy:n oli ottamalla toiminimeensä myös American Chemicals Oy:n tunnusmerkin Luxor Waves katsottava tuottaneen American Chemicals Oy:lle haittaa menettelyn käsittämättä kuitenkaan kilpailutarkoituksessa tapahtunutta hyvän tavan vastaista tekoa, KKO harkitsi oikeaksi kaupparekisteristä sekä toiminimestä ja prokurasta annetun asetuksen 7 §:n nojalla jättää asian HO:n tuomion lopputuloksen varaan.

 

 

Takaisin hakemistoon