Yhdistyksen sihteeri on toimittanut sen julkaiseman kokoomateoksena pidettävän vuosikalenterin. Kysymys siitä, oliko hänellä erottuaan yhdistyksen palveluksesta tekijänoikeutta sen jälkeen ilmestyneisiin samanlaisiin yhdistyksen vuosijulkaisuihin.

  Metsänhoidonneuvoja Eino Yliruusi oli Tampereen RO:ssa lausunut, että, Metsämiesten Keskusseuran kustannuksellaan julkaistua vuosina 1929—1931 ilmestyneen Metsämiehen kalenterin, jonka ulkoasun Yliruusi oli suunnitellut ja jonka sisällön ja aineiston hän oli hankkinut ja valmistanut, ja suoritettua korvaukseksi kalenterin toimitustyöstä ja julkaisuoikeudesta Yliruusille, joka oli toiminut yhdistyksen sihteerinä ja sen julkaiseman Metsämies nimisen aikakauslehden toimittajana, vuodelta 1929 5,000 markkaa ja 25 prosenttia kalenterissa julkaistujen ilmoitusten tuottamasta tulosta sekä vuosilta 1930 ja 1931 12,000 markan lisäyksen sihteerintoimesta maksettuun vuosipalkkaan ja mainitunsuuruisen osuuden ilmoitusten tuottamasta tulosta, yhdistys oli Yliruusin jouduttua 1/12 1930 eroamaan sen palveluksesta, vuosina 1932—1941 julkaissut saman kalenterin ensin Metsämiehen Taskukalenteri ja sitten Metsäkalenteri nimisenä sopimatta julkaisuoikeudesta hänen kanssaan ja suorittamatta hänelle tekijänpalkkiota sekä mainitsematta, että hän oli ollut kalenterin toimittaja. Tämän vuoksi Yliruusi oli vaatinut, että Metsämiesten Keskusseura velvoitettaisiin maksamaan hänelle korvaukseksi kalenterin vuosikertojen 1932—1941 luvattomasta julkaisemisesta sekä hänen tekijänoikeutensa käyttämisestä ja loukkaamisesta 15,000 markkaa kultakin vuosikerralta eli siis yhteensä 150,000 markkaa, ehkä julkaistavissa kalenterin uusissa painoksissa mainitsemaan sen toimittajana myöskin hänen nimensä sekä ennen julkaisemista sopimaan siitä ja tekijänpalkkiosta hänen tai hänen oikeuksiensa omistajan kanssa kuin myös korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa.
  Raastuvanoikeus p. 17/8 1942 lausui tulleen selvitetyksi, että yhdistys oli lokakuussa 1928 päättänyt ryhtyä julkaisemaan Metsämiehen Kalenteri nimistä vuosijulkaisua ja että Eino Yliruusi oli yhdistyksen sihteerin toimeen kuuluvana tehtävänä toimittanut mainitun kalenterin vuosikerrat 1929—1931 sekä että yhdistys, Yliruusin jätettyä ilmoittamanaan aikana toimensa yhdistyksessä oli edelleen vuosina 1932—1941 julkaissut kalenteria Metsämiehen Taskukalenteri ja Metsäkalenteri nimisenä. Kun kalenteri sisältönsä vuoksi oli pidettävä tekijänoikeudesta henkisiin tuotteisiin kesäkuun 3 päivänä 1927 annetun lain 14 §:n 1 momentissa tarkoitettuna kokoomateoksena ja tekijänoikeus siihen katsottava kuuluvan yhdistykselle kalenterin julkaisijana eikä niissä kalenterin vuosikerroissa, jotka olivat ilmestyneet Yliruusin jätettyä toimensa yhdistyksessä, ollut julkaistu sellaisia hänen laatimiaan kirjoituksia tai esityksiä, joihin hänellä olisi katsottava olevan tekijänoikeus, RO hylkäsi kanteen.
  Eino Yliruusi haki muutosta.
  Turun HO (hovioikeudenneuvokset Arne Bergroth ja Wickström sekä asessori Gadd) t. 26/11 1943: sen ohessa että Yliruusin HO:ssa tekemä vaatimus Metsämiesten Keskusseuran jutussa todistajina kuulustuttamien metsäpiiripäällikkö Yrjö Mäkelän ja metsätalousneuvoja Martti Vilho Saarisen julistamisesta peräytystodistajiksi sillä perusteella, että he yhdistyksen johtokunnan entisinä jäseninä saattoivat odottaa hyötyä tai vahinkoa jutun päättymisestä, aiheettomana hylättiin, HO jätti itse asian RO:n päätöksen varaan.
  Eino Yliruusi haki muutosta.
  KKO (oikeusneuvokset Stenström, Petäys ja Autio) t. 11/8 1944: ei muutosta.
  (Oikeusneuvos Lumme lausui: »katson, ettei ole esitetty syytä HO:n tuomion muuttamiseen, mikäli Eino Yliruusin vaatimus Yrjö Mäkelän ja Martti Vilho Saarisen julistamisesta peräytystodistajiksi on hylätty. Mitä tulee pääasiaan, niin koska Yliruusi on suunnitellut ja valmistanut edellä mainitun Metsämiehen Kalenteri nimisen, tekijänoikeudesta henkisiin tuotteisiin kesäkuun 3 päivänä 1927 annetun lain 14 §:n 1 momentissa tarkoitetun kokoomateoksen ja siihen merkitty sen toimittajaksi, eikä ole näytetty, että hän olisi tehnyt sen Metsämiesten Keskusseura r. y:n toimeksiannosta tai yhdistyksen sihteerinä hänelle kuuluvana tehtävänä, ja tekijänoikeus sanottuun teokseen niin ollen kuuluu Yliruusille, sen vuoksi ja kun Yliruusi on luovuttanut teoksen julkaisemisoikeuden Metsämiesten Keskusseuralle ainoastaan vuosiksi 1929—1931, mutta yhdistys on vuosina 1932—1941 nimillä Metsämiehen Taskukalenteri ja Metsäkalenteri julkaissut teosta, jota esitetyn selvityksen mukaan on pidettävä Yliruusin teoksen muunnelmana, harkitsen oikeaksi, kumoten alempien oikeuksien ratkaisut, samalla kuin kanne muussa osin lakiin perustumattomana hylätään, mainitun lain 1 ja 4 §:n, 14 §:n 1 momentin sekä 31 §:n nojalla velvoittaa Metsämiesten Keskusseura r. y:n korvauksena Yliruusin tekijänoikeuden loukkaamisesta vuosina 1932—1941 suorittamaan hänelle kohtuullisiksi katsottavat 15,000 markkaa vuodelta eli yhteensä 150,000 markkaa ja 10,000 markalla korvaamaan Yliruusin oikeudenkäyntikulut.»
  Oikeusneuvos Piipponen: »Olen samaa mieltä kuin oikeusneuvos Lumme.)