Tehtailija K. Holst ja Suomen Rautasänky Osakeyhtiö, tehtailija Juho Merivaaraa vastaan patentin mitättömäksi julistamista kosk. jutussa. Helsingin RO:ssa Merivaara oli lausunut, että sittenkuin työnjohtaja R. Polsa, joka, ollessaan aikoinaan Merivaaran ja Polsan Helsingissä yhteisesti omistaman Helsingin Uusi Rautasänky Polsa & Merivaara nimisen liikkeen osakkaana, oli ollut tilaisuudessa tutustumaan erääseen Merivaaran suunnittelemaan rautasängyn jalkoihin kiinnitettävään laitteeseen, jonka avulla Merivaara oli tahtonut osaksi korvata ennen käytetyt kehrät osaksi estää lattian kulumisen ja kolinan syntymisen sänkyä siirrettäessä, oli, erottuaan sanotusta, liikkeestä, Merivaaran tietämättä 2.0/5 1910 ja 28/11 1911 Suomen teollisuushallitukseen jätetyissä kahdessa eri kirjelmässä anonut omalle nimelleen patenttisuojaa, muun muassa laitteelle, jota, jälkimmäisessä hakemuksessa oli nimetty „Käpäläksi metallikalustoa varten” ja jonka oleellisina ominaisuutena ja tunnusmerkkinä oli että kumista, klinkeliitistä tahi muusta rautaa pehmeämmästä aineesta tehty, kapeammalla kaulalla ja leveämmällä päällä varustettu kappale oli lattian suojelemiseksi ja metalli-kalustoesineen siirtämisestä aiheutuvan kolinan estämiseksi kiinnitettävä huonekalun jalan alapäässä löytyvän valetun kengän syvennykseen, mikä kiinnittäminen voi tapahtua usealla patenttivaatimuksessa lähemmin selitetyllä eri tavalla, teollisuushallitus oli myöntänyt Polsalle N:olla 4153 ja 4848 Suomessa patentit, mitkä sitten 10/12 1914 oli siirretty Holstille, joka puolestaan oli luovuttanut yksinvalmistusoikeuden Suomen Rautasänky Osakeyhtiölle. Kun ennen edellämainittujen patenttihakemusten jättämistä teollisuushallitukseen niin hyvin samanlaiset, lattialta tai yleensä allaolevaa pintaa kulumista vastaan suojaavat käpälät ja niitten kiinnitystavat oli julkisesti niin selitetty tai niin julki käytetty, että asiantunteva voi sen johdolla niitä käyttää ja Polsalle siis oli myönnetty aiheettomasti patenttisuoja laitteelle, joka ei ollut uusi ja jota vielä vähemmin voitiin pitää uutena keksintönä, Merivaara oli anonut vielämainittujen patenttien julistamista mitättömiksi, patentin N:o 4153 siltä osalta, kuin se koski käpäliä ja niitten kiinnitystapaa metallikalustoon, sekä patentin N:o 4848 kokomaan [sic]. RO päät. 2/2 1917 julisti patentin N:o 4848 kokonaan ja patentin N:o 4153 siltä osalta, jolta se koski mainituita käpälälaitteita, mitättömäksi. Turun HO jätti tuom. 15/4 1921 asian RO:n päät. varaan. KKO: Ei muutosta.